Bocanadas

Rob Reiner decía que no era bueno en nada, pero que era bueno en muchas cosas. Director, guionista y productor, falleció esta semana. Para los abogados —o, al menos, para algunos— será siempre el director de A Few Good Men, probablemente la mejor trial movie que dio Hollywood.

You want answers? / I want the truth! / You can’t handle the truth! El coronel Nathan Jessup responde desde el estrado, seguro de sí mismo, convencido de que la verdad le pertenece. Aparece solo en cuatro escenas, suficientes para condensar una forma de entender la autoridad: aquella que no discute, sino que afirma. Escena para la memoria colectiva.

Alberto Bovino, jurista de mil vidas: empresario, activista, editor, penalista, polemista. Como con Charly García, cada generación tiene su propio Bovino: algunos recuerdan la disrupción ética y estética de “No hay derecho” en la rígida Facultad de Derecho de la UBA; otros recuerdan el vanguardismo poético de “No hubo derecho”, en la era dorada de los blogs; todos atesoramos algún ejemplar de las míticas ediciones de Del Puerto, que jamás dudó en publicar lo que debía ser publicado. Vaya nuestro homenaje y saludos a un verdadero pirata fundador.

(Arte de Roberto Saba).

Una película sobre el terror estalinista y la impotencia de la justicia frente al totalitarismo

En medio de situaciones kafkianas, escenarios oscuros, personajes típicamente soviéticos y escenas lentas y opresivas que pretenden —y logran— transmitir el clima de las purgas estalinistas, la película “Dos fiscales”, dirigida por el cineasta ucraniano Sergei Loznitsa y basada en la novela del mismo nombre de Georgy Demidov, retrata las dificultades que enfrenta un fiscal que quiere cumplir con su trabajo en un régimen totalitario. A pesar de lo que muchas veces pretende mostrar el cine norteamericano, el fiscal quizás no sea —o no debería ser— el personaje más atractivo para relatar las grandes historias judiciales. Ni en Estados Unidos, ni en Argentina, ni en la Unión Soviética de 1937. Es un empleado estatal que litiga y eventualmente acusa —y para poder hacerlo, tiene que investigar— pero nada de lo que hace es a título personal. Actúa representando intereses difusos, cuyos alcance y definición varían a través de los sistemas procesales, países y épocas, pero que no se identifican —o no deberían hacerlo— ni con los del gobierno de turno, ni con los de las fuerzas de seguridad, ni con los de las víctimas de delitos.

“La batalla de Monte Longdon” es el capítulo 31 y la -hasta ahora- última entrega de “Malvinas Día por Día”, un folletín audiovisual documental que estoy viendo desde hace tres años: el realizador Gabriel Concatti arma capítulos de duración variable y los va subiendo a YouTube a intervalos también variables (recomendamos empezar desde el principio).

El solo efecto de poner los acontecimientos en mapa, día y hora, a través de una voz en off omnisciente del episodio y del contexto, con un minucioso y obsesivo nivel de detalle de las acciones, da lugar a una experiencia inmersiva y devastadora. El recurso de la infografía animada, dominante, se combina con perlas de archivo bien dosificadas, escenas de cómo operaba la disfuncional cadena de decisiones, y una decisión editorial respetuosa de darle a cada víctima su rostro, en una puesta que rehúye el subrayado y confía en la acumulación de los hechos.

Hay cameos de cuestiones jurídicas —la soberanía, el derecho humanitario— y se siguen bien algunas historias laterales: la propaganda del “estamos ganando” y su nulo correlato con la realidad, la subtrama de cómo llegamos a tener las fotos del Belgrano hundiéndose y, una y otra vez, la exposición descarnada de la lógica bélica (sus “blancos rentables”, sus “reglas de empeñamiento”) y de las crueldades de esa y toda guerra.

En Monte Longdon, la batalla más feroz de la campaña terrestre en Malvinas, perdieron la vida 2 oficiales, 3 suboficiales y 32 soldados conscriptos del Ejército Argentino.